آخرین ارسال‌ها

خوش آمدید

اگر شناسه کاربری دارید، خواهشمندیم وارد شوید، اما اگر تاکنون شناسه ای نساخته اید، برایگان به خانواده +۲۰ هزار نفری دادپرور بپیوندید.

یادداشت جرم انگاری جنسیتی.

در قوانین ایران مواردی را می توان یافت که بر طبق موازین بین المللی و اسلامی هرگز جرم محسوب نمی شوند.
برای نمونه دین مالی و ناتوانی از پرداخت بدهی در حقوق اسلام و بر طبق موازین بین المللی جرم محسوب نمی شود. با این حال در قوانین ایران مواردی مانند ترک انفاق و عدم پرداخت مهریه از جمله نمونه هایی است که مسئولیت کیفری را متوجه مردان مینماید.
با توجه به تحولات صورت گرفته در جامعه ایرانی و متمکن شدن بسیاری از زنان ، به نظر می رسد قوانین ایران نیازمند تغییر باشد. چرا که برای نمونه اگر یک زن شاغل و حقوق بگیر باشد و هیچ نیازی به انفاق از سوی همسر نداشته باشد باز هم این امکان برای او وجود دارد که به اتهام ترک انفاق از همسر خود شکایت نموده و او را محکوم کند. ایرادی که ممکن است مطرح شود این است که وجوب انفاق بر زن از جمله احکام فقهی است .اما در پاسخ باید خاطر نشان ساخت که این حکم درحقوق اسلام فاقد ضمانت اجرای کیفری است و مجازات تارک انفاق با موازین اسلامی نیز سازگار نمی باشد. از طرف دیگر حقوق یک علم روبنایی است که مبتنی بر بستر های اجتماعی و مقتضیات روز می باشد. همچنین بر اساس قانون اساسی، تصویب مقرراتی که با حقوق اسلامی مغایرت نداشته باشد هیچ اشکالی ندارد از این رو بهتر است در راستای جرمزدایی و جلوگیری از سواستفاده های برخی زنان، قوانینی وضع گردد تا برای زنان نیز مسئولیت مالی تعیین کند و مسئولیت کیفری مرد را منوط به نیازمندی زن نماید.

دیدگاه ها

سلام. ضمن اینکه بسیار خوشحالم که برای به چالش کشیدن این مقررات قدمی سازنده برداشتید ، خواستم یک سوال مطرح کنم:
من با حرف شما کاملا موافقم. کاملا موافقم که باید زن از حالت زالوی جیب و توان اقتصادی مرد خارج بشه و شریک در امور اقتصادی خانواده باشه، اما سوالم این هست که در مقابل چنین تکلیف مرد، این حق هم طبق قانون براش در نظر گرفته شده که بتونه برای اینکه خانمش شاغل باشه یا نباشه، تعیین تکلیف کنه... این مسئله رو چطوری حل میکنید؟ نمیشه هم اعتراض کنید که چرا باید نفقه بدیم، چرا باید مهریه بدیم ، اما از طرف دیگری هم اگر یک خانم اعتراض کرد که چرا مرد باید تعیین کننده ی شاغل بودن زن یا ادامه تحصیلش یا خروجش از کشور، یا تعیین محل سکونت مشترکشون و ... باشه؟!! همه ی آقایون جبهه مخالف میگیرند و نمیخواند قبول کنند که این حقوق از ابتدایی ترین حقوق اولیه ی هر انسانیه که در قرن 21 باید بهش احترام گذاشته بشه!
من به عنوان یک خانم با تمام جرم انگاری ها و تکالیف مالی مقرر بر دوش مرد در قانون مخالف هستم، اما تا زمانی که خانم ها در این مسائل حقوق مساوی نداشته باشند شدیدا با حذفشون مخالفم... یا همه ی قوانین تبعیض آمیز با هم حذف بشند یا تا وقتی فکر میکنید اختیار دار حقوق اولیه ی یک زن هستید، پس مهریه های سنگین و نفقه بپردازید و حتی بخاطرش حبس بکشید...
 
سلام. ضمن اینکه بسیار خوشحالم که برای به چالش کشیدن این مقررات قدمی سازنده برداشتید ، خواستم یک سوال مطرح کنم:
من با حرف شما کاملا موافقم. کاملا موافقم که باید زن از حالت زالوی جیب و توان اقتصادی مرد خارج بشه و شریک در امور اقتصادی خانواده باشه، اما سوالم این هست که در مقابل چنین تکلیف مرد، این حق هم طبق قانون براش در نظر گرفته شده که بتونه برای اینکه خانمش شاغل باشه یا نباشه، تعیین تکلیف کنه... این مسئله رو چطوری حل میکنید؟ نمیشه هم اعتراض کنید که چرا باید نفقه بدیم، چرا باید مهریه بدیم ، اما از طرف دیگری هم اگر یک خانم اعتراض کرد که چرا مرد باید تعیین کننده ی شاغل بودن زن یا ادامه تحصیلش یا خروجش از کشور، یا تعیین محل سکونت مشترکشون و ... باشه؟!! همه ی آقایون جبهه مخالف میگیرند و نمیخواند قبول کنند که این حقوق از ابتدایی ترین حقوق اولیه ی هر انسانیه که در قرن 21 باید بهش احترام گذاشته بشه!
من به عنوان یک خانم با تمام جرم انگاری ها و تکالیف مالی مقرر بر دوش مرد در قانون مخالف هستم، اما تا زمانی که خانم ها در این مسائل حقوق مساوی نداشته باشند شدیدا با حذفشون مخالفم... یا همه ی قوانین تبعیض آمیز با هم حذف بشند یا تا وقتی فکر میکنید اختیار دار حقوق اولیه ی یک زن هستید، پس مهریه های سنگین و نفقه بپردازید و حتی بخاطرش حبس بکشید...
با تشکر از شما.
تمامی حقوقی رو که به عنوان حقوق شوهر نسبت به زن اشاره کردید از جمله حق تعیین مسکن(که در واقع وظیفه تهیه مسکن میباشد) یا حق اشتغال زن و ... جزء قوانین تکمیلی میباشد و همونطور که مستحضر هستید امکان توافق بر خلاف انها وجود داره (بر خلاف مواردی مانند مهریه و نفقه که از قوانین آمره محسوب میشوند) در حال حاضر هم همین موارد در قباله های نکاح به صورت شرط ضمن عقد مطرح شده و بسیاری از زنان از این حقوق برخوردارند. در ضمن اگر این قوانین ناعادلانه هم باشند دلیلی بر توجیه قوانین ظالمانه علیه مردان نمیشوند.
 
سلام. ضمن اینکه بسیار خوشحالم که برای به چالش کشیدن این مقررات قدمی سازنده برداشتید ، خواستم یک سوال مطرح کنم:
من با حرف شما کاملا موافقم. کاملا موافقم که باید زن از حالت زالوی جیب و توان اقتصادی مرد خارج بشه و شریک در امور اقتصادی خانواده باشه، اما سوالم این هست که در مقابل چنین تکلیف مرد، این حق هم طبق قانون براش در نظر گرفته شده که بتونه برای اینکه خانمش شاغل باشه یا نباشه، تعیین تکلیف کنه... این مسئله رو چطوری حل میکنید؟ نمیشه هم اعتراض کنید که چرا باید نفقه بدیم، چرا باید مهریه بدیم ، اما از طرف دیگری هم اگر یک خانم اعتراض کرد که چرا مرد باید تعیین کننده ی شاغل بودن زن یا ادامه تحصیلش یا خروجش از کشور، یا تعیین محل سکونت مشترکشون و ... باشه؟!! همه ی آقایون جبهه مخالف میگیرند و نمیخواند قبول کنند که این حقوق از ابتدایی ترین حقوق اولیه ی هر انسانیه که در قرن 21 باید بهش احترام گذاشته بشه!
من به عنوان یک خانم با تمام جرم انگاری ها و تکالیف مالی مقرر بر دوش مرد در قانون مخالف هستم، اما تا زمانی که خانم ها در این مسائل حقوق مساوی نداشته باشند شدیدا با حذفشون مخالفم... یا همه ی قوانین تبعیض آمیز با هم حذف بشند یا تا وقتی فکر میکنید اختیار دار حقوق اولیه ی یک زن هستید، پس مهریه های سنگین و نفقه بپردازید و حتی بخاطرش حبس بکشید...
بحث تکمیلی بودن یا آمره بودن جداست. من یک قدم به عقبتر از این بحث رفتم و وجود چنین مسائلی رو زیر سوال بردم.. در کتب فلسفه ی حقوق بحث وجود یا عدم وجود یک حق و تکلیف و اینکه شایسته ی این هست که به صورت قانون دربیاد یا نیاد، مقدم بر تقسیم بندی قوانین قرار گرفته.
ضمن اینکه مهریه هم میشه از یک ریال باشه به بالا، محدودیت حداقلی براش در نظر گرفته نشده، برای کار کردن هم مرد حتی اگر این حق رو برای خانم قائل بشند باز هم طبق قانون به بهانه ی خلاف مصلحت خانواده، میتونند از اذنی که دادند رجوع کنند...
نبودن حق طلاق برابر برای زن و مرد هم یکی از دلایل موافقت من با وجود مهریه و حتی مجازات حبس هست... بسیاری از خانم ها از این حربه استفاده میکنند تا بتونند از زندگی ای که تفاوتی با جهنم براشون نداره و آقا برای اذیت کردن زیر بار جدایی نمیره، خلاص بشند.. در حالی که آقا میتونه بدون طلاق مجدد ازدواج کنه و زندگی بسازه، اما خانم نه و اگر جدا نشه، از شانس داشتن یک زندگی خوشبخت محروم میشه... ( این مسائل فارغ از این مطرح میشه که چه کسی مقصر هست در پاشیدن یک زندگی، شما فرضی رو در نظر بگیرید که زندگی مشترکی محکوم به فروپاشیدن هست و به هیچ عنوان درست نمیشه، چه خانم مقصر باشه، چه آقا)
 
سلام. ضمن اینکه بسیار خوشحالم که برای به چالش کشیدن این مقررات قدمی سازنده برداشتید ، خواستم یک سوال مطرح کنم:
من با حرف شما کاملا موافقم. کاملا موافقم که باید زن از حالت زالوی جیب و توان اقتصادی مرد خارج بشه و شریک در امور اقتصادی خانواده باشه، اما سوالم این هست که در مقابل چنین تکلیف مرد، این حق هم طبق قانون براش در نظر گرفته شده که بتونه برای اینکه خانمش شاغل باشه یا نباشه، تعیین تکلیف کنه... این مسئله رو چطوری حل میکنید؟ نمیشه هم اعتراض کنید که چرا باید نفقه بدیم، چرا باید مهریه بدیم ، اما از طرف دیگری هم اگر یک خانم اعتراض کرد که چرا مرد باید تعیین کننده ی شاغل بودن زن یا ادامه تحصیلش یا خروجش از کشور، یا تعیین محل سکونت مشترکشون و ... باشه؟!! همه ی آقایون جبهه مخالف میگیرند و نمیخواند قبول کنند که این حقوق از ابتدایی ترین حقوق اولیه ی هر انسانیه که در قرن 21 باید بهش احترام گذاشته بشه!
من به عنوان یک خانم با تمام جرم انگاری ها و تکالیف مالی مقرر بر دوش مرد در قانون مخالف هستم، اما تا زمانی که خانم ها در این مسائل حقوق مساوی نداشته باشند شدیدا با حذفشون مخالفم... یا همه ی قوانین تبعیض آمیز با هم حذف بشند یا تا وقتی فکر میکنید اختیار دار حقوق اولیه ی یک زن هستید، پس مهریه های سنگین و نفقه بپردازید و حتی بخاطرش حبس بکشید...
در ترم 1 کارشناسی میگن که حقوق علم واقعیت نه حقیقت! بحث ما واقعیت هاست. من بحث فلسفه حقوق رو مطرح نکردم!
حقوق ایران ماهیت پیچیده ای داره که برای تحلیل هر مبحثی باید به ریشه های اون از جمله فقه امامیه مراجعه بشه اما فارغ از این بحثهای مبنایی من وضعیت امروز جامعه رو بررسی کردم.
به نظر من وجود حق طلاق برای مرد یک شایعست! در حال حاضر مرد برای طلاق زن با موانعی از جمله مهریه و پرداخت تمام حقوق زن مواجه اما در مقابل زن میتونه به راحتی با مطرح کردن بسیاری از موارد مثل ترک انفاق درخواست طلاق کنه. در عمل هم بیشتر درخواست های طلاق از طرف زنان.
به هر حال مهریه های امروزی هیچ توجیهی نداره جز فشار بر مرد و سو استفاده از او. موارد بسیاری رو دیدم که دختری به قصد گرفتن مهریه ازدواج کرده و بعد از مدتی کوتاه درخواست طلاق داده!
 
سلام. ضمن اینکه بسیار خوشحالم که برای به چالش کشیدن این مقررات قدمی سازنده برداشتید ، خواستم یک سوال مطرح کنم:
من با حرف شما کاملا موافقم. کاملا موافقم که باید زن از حالت زالوی جیب و توان اقتصادی مرد خارج بشه و شریک در امور اقتصادی خانواده باشه، اما سوالم این هست که در مقابل چنین تکلیف مرد، این حق هم طبق قانون براش در نظر گرفته شده که بتونه برای اینکه خانمش شاغل باشه یا نباشه، تعیین تکلیف کنه... این مسئله رو چطوری حل میکنید؟ نمیشه هم اعتراض کنید که چرا باید نفقه بدیم، چرا باید مهریه بدیم ، اما از طرف دیگری هم اگر یک خانم اعتراض کرد که چرا مرد باید تعیین کننده ی شاغل بودن زن یا ادامه تحصیلش یا خروجش از کشور، یا تعیین محل سکونت مشترکشون و ... باشه؟!! همه ی آقایون جبهه مخالف میگیرند و نمیخواند قبول کنند که این حقوق از ابتدایی ترین حقوق اولیه ی هر انسانیه که در قرن 21 باید بهش احترام گذاشته بشه!
من به عنوان یک خانم با تمام جرم انگاری ها و تکالیف مالی مقرر بر دوش مرد در قانون مخالف هستم، اما تا زمانی که خانم ها در این مسائل حقوق مساوی نداشته باشند شدیدا با حذفشون مخالفم... یا همه ی قوانین تبعیض آمیز با هم حذف بشند یا تا وقتی فکر میکنید اختیار دار حقوق اولیه ی یک زن هستید، پس مهریه های سنگین و نفقه بپردازید و حتی بخاطرش حبس بکشید...
وقتی شما خواستار حذف یا ایجاد یک قانون میشید لاجرم باید به ماهیت و طبیعت آن مراجعه کنید.. آثار اون رو در کوتاه مدت و بلند مدت در جامعه تحلیل و بررسی کنید و .... و برای اینکار باید به فلسفه حقوق مراجعه کنید. فلسفه حقوق ذهن رو تک بعدی بودن صرف قانون گرایی فراتر میبره، با مفهوم حقوق ذاتی و طبیعت حقوق آشنا میکنه و ...
تمام مشکلاتی که شما عنوان کردید باید ریشه یابی بشند، مطمئنا وضع قوانین نادرست و تبعیض آمیز جامعه رو به سمت انحطاط اخلاقی پیش میبره. نمیشه منکر این قضیه شد... در فلسفه ی حقوق ما متوجه میشیم که قانون نادرست و اجرای اون در جامعه به چه شکلی ناهنجاری ایجاد میکنه.. وئمتوجه میشیم جوامع در طول قرن ها چگونه با قوانین تبعیض آمیز و ناعادلانه، حتی بعد از دوره هایی سرسپردگی به این قوانین، باز هم بیدار شدند و مقابله کردند.. اگر شما حق و تکلیفی رو ناعادلانه میدونید و خواستار حذف یا اصلاحش هستید چاره ای ندارید که فلسفه حقوق بدونید . در غیر این صورت با وضعیت اسفبار قانون گذاری که در این مملکت باهاش رو به رو هستیم مواجه میشید ( چنانکه شدیم....)
 

داده های تارنگار نوشته

نویسنده
سامان وارسته
نمایش‌ها
1,868
دیدگاه ها
5
واپسین بروزرسانی

نوشته‌های بیشتر در حقوق خانواده

نوشته‌های بیشتر از سامان وارسته

اشتراک‌گذاری این مطلب

بالا