پرسش و پاسخ وکالت در اداره ی ماترک

[law_law]

درخواست پاسخ به سوال

سلام دوستان. خواهشمندم اگر ممکن هستش به این مسئله پاسخ دهید و بنده را راهنمایی بفرمایید.
محمود برای انجام امور جاری راجع به ماترکی که از پدر وی به او ارث رسیده است به سعید وکالت تام الاختیار بلاعزل اعطا می کند سعید اقدامات زیر را با استناد به وکالتنامه مزبور انجام میدهد انطباق یا عدم انطباق عملکرد سعید در هر یک از موارد را با قانون و حدود اختیارات قانونی و قراردادی وی بررسی نمایید
1- در مورد منزل مقسومه محمود که مستاجر آن از پرداخت اجاره بها خودداری می نماید به هوشنگ به عنوان وکیل دادگستری وکالت می دهد تا اجور معوقع را وصول نموده و محکوم به را نیز اخذ نماید
- توکیل مزبور صحیح می باشد یا خیر؟
2- دو دانگ از ششدانگ مغازه سهم الارث محمود را برای اخذ وام در رهن بانک قرار می دهد
در این خصوص سه موضوع بررسی شود:
الف) آیا عمل مزبور بدون اجازه سایر وراث صحیح است یا خیر؟ چرا
3- چنانچه محمود از عملکرد سعید راضی نباشد می تواند وی را عزل نماید یا مغازه مزبور را به فروش برساند و یا انکه مغازه را تخریب نموده و مباردت به تجدید بنا در ان محل نماید؟
4- چنانچه ترهین مغازه صحیح بدانیم و محمود به اضافه نمودن یک طبقه دیگر به مغازه مزبور با فرض مستحکم بودن پایه های ساختمان نماید در پاسخ بیان شود آیا:
الف) بانک در خصوص اقدام مزبور حقی خواهد داشت یا خیر؟ چرا؟
ب) شرکای دیگر محمود در مالکیت مغازه که دو برادر وی هستند حقی در این خصوص خواهند داشت یا خیر چرا؟
با تشکر از دوستان

 

[MeysamBabaei]

با سلام خدمت شما دوست گرامی
درخصوص سوال مطروحه روشن نشده که متن قرارداد وکالت چیست به همین جهت مادام که مفاد وکالتنامه ی مزبور را ندانیم نمی توانیم انطباق یا عدم انطباق اعمال وکیل مذکور را با آن تشخیص دهیم .
در قسمت دوم سوال همانطور که از قسمت ب سوال 4 روشن شده نظر به اینکه وراث یا شرکای فعلی ماترک 3 برادر می باشند و اینطور فرض شده که به هر یک از این سه به تساوی دو دانگ رسیده است بدین جهت و با لحاظ ماده ی پانصد و هشتاد و سه قانون مدنی می توان گفت رهن مزبور صحیح و نافذ می باشد زیرا طبق همان ماده هر یک از شرکا می تواند بدون رضایت شرکا دیگر سهم خود را جزئاً یا کلاً به شخص ثالثی منتقل کند و این انتقال اعم است از انتقال عین یا منفعت . اما با توجه به اینکه ملک موصوف مشاعی می باشد و دارای یک سند واحد بدین جهت چون برای اینکه بتوان آنرا در رهن بانک قرار داد باید کل سند به بانک به عنوان رهن ارئه گردد دراینصورت ناگزیر باید اذن سایر شرکا هم اخذ شود .
درخصوص سوال سوم همانطور که در متن سوال هم روشن است وکالتنامه ی اعطایی به سعید بلاعزل می باشد با اینوصف درصورتی که از وکیل مربوطه رضایت خاطر وجود نداشته باشد موکل یعنی محمود می تواند خود اعمال مورد نظر را انجام بدهد و در اینصورت وکالت بلاعزل از با ازبین رفتن متعلق وکالت از بین می رود و این در صورتی است که وکالت یا شرط عدم عزل وکیل در ضمن عقد لازمی شرط نشده باشد اما در صورتی که وکالت ضمن عقد لازمی شرط شده باشد اگر بصورت شرط فعل باشد این شرط قابل اسقاط است و اگر بصورت شرط نتیجه باشد قابل اسقاط نیست . درخصوص قسمت بعدی این سوال که آیا می تواند مغازه را بفروشد یا تخریب نماید و از نو بنا کند ، نظر به اینکه تخریب و تاسیس جزو تصرفات در امور مادی می باشد طبق پانصد و هشتاد و یک و پانصد و هشتاد و دو همه ی این تصرفات غیرنافذ بوده و متصرف در برابر سایر شرکا ضامن است اما درخصوص فروش البته محمود می تواند سهم خودش را طبق ماده ی پانصد و هشتاد و سه بدون رضایت سایر شرکا جزئاً یا کلاً به ثالث منتقل نماید زیرا فروش یک تصرف حقوقی است نه مادی .
درباره ی سوال 4 بر فرض ساخت یک طبقه ی دیگر بالای مغازه و با فرض اینکه محمود تنها دو دانگ سهم خود را در رهن بانک قرار داده و این دو دانگ قبل از ساخت طبقه ی فوقانی بوده بنابراین سایر طبقات فوقانی که ساختمان گردد داخل در سند مشاعی سابق نبوده و به اینجهت بانک حقی از اینجهت نخواهد داشت . و درخصوص قسمت ب ، درصورتی که سایر شرکا این نوع تصرفات مادی را تنفیذ نمایند از آنجا که طبقه ی ساختمانی فوقانی بر روی طبقات تحتانی که تحت مالکیت مشاعی سایر شرکا قرار دارد احداث می گردد قهراً حقوقی برای سایر شرکا در خصوص طبقه ی فوقانی متصور می باشد .