behkam
دادپرور ساده
- 9 می 2015
- 6
- 1
- 85
آیا امکان ضامن شدن تاجر متوقف قبل از صدورحکم ورشکستگی وجود داردیانه.
خوش آمدید
اگر شناسه کاربری دارید، خواهشمندیم وارد شوید، اما اگر تاکنون شناسه ای نساخته اید، برایگان به خانواده +۲۰ هزار نفری دادپرور بپیوندید.
پرسش و پاسخ عقد ضمان
- آغازگر گفتمان behkam
- تاریخ شروع
باسلام
باتوجه به ماده423قانون تجارت واینکه ضمانت جزءهیچ یک از سه بند این ماده نیست وممنوعیت تاجرورشکسته استثنابوده واصل برانجام معامله هم می باشدتاجرورشکته می تواند ضمانت نماید ودر صورت عدم پرداخت مضمون له جزء غرما قرار نمگیرد و بعد از غرما اگر چیزی ماند طلب وی داده میشود.
باتوجه به ماده423قانون تجارت واینکه ضمانت جزءهیچ یک از سه بند این ماده نیست وممنوعیت تاجرورشکسته استثنابوده واصل برانجام معامله هم می باشدتاجرورشکته می تواند ضمانت نماید ودر صورت عدم پرداخت مضمون له جزء غرما قرار نمگیرد و بعد از غرما اگر چیزی ماند طلب وی داده میشود.
jafar
دادپرور ساده
به نام خدا
تاجر ورشکسته بعد ارتوقف ازتصرف دراموال خویش ممنوع است وهر حقی که موثر درتادیه دیون باشد برای طلبکاران است،منتهی سوال این است که انعقاد قرارداد دراین مدت باطل است؟؟؟برای حل سوال درح ت دو ماده 423و557وجود داردکه ظاهرا باهم تعارض دارندبرای رفع تعارض به کتب دکترین تجارت وح م مراجعه کنید ولی نتیجه این شده که ماده423با اصول حقوقی سازگارتراست،و م557صرفا برای موارد ورشکستگی به تقصیروتقلب ودرفرض اضراربه طلبکاران میباشد.ازطرفی چون ورشکستگی ازمواردممنوعیت عام نیست وصرفامواردی ممنوع است که موثر درتادیه دیون بدهکاران باشدوبه وثیقه انها صدمه بزند،پس چون ضامن شدن ورشکسته مشمول م423و418نیست اصل بر مباح بودن عملش میباشدمنتها به استنادبند2م423نمیتواند تا پایان کاردین رابپردازدوازطرفی مضمون له هم جزء غرما قرارنمیگیریدچون باعث میشه ازسهم آنها کاسته بشه،منتهی این حق هم برای مضون له هست که درصورت عدم آگاهی به ورشکستگی،حق فسخ داشته باشدمنتهی به استناد690ضمان درست میباشد.
تاجر ورشکسته بعد ارتوقف ازتصرف دراموال خویش ممنوع است وهر حقی که موثر درتادیه دیون باشد برای طلبکاران است،منتهی سوال این است که انعقاد قرارداد دراین مدت باطل است؟؟؟برای حل سوال درح ت دو ماده 423و557وجود داردکه ظاهرا باهم تعارض دارندبرای رفع تعارض به کتب دکترین تجارت وح م مراجعه کنید ولی نتیجه این شده که ماده423با اصول حقوقی سازگارتراست،و م557صرفا برای موارد ورشکستگی به تقصیروتقلب ودرفرض اضراربه طلبکاران میباشد.ازطرفی چون ورشکستگی ازمواردممنوعیت عام نیست وصرفامواردی ممنوع است که موثر درتادیه دیون بدهکاران باشدوبه وثیقه انها صدمه بزند،پس چون ضامن شدن ورشکسته مشمول م423و418نیست اصل بر مباح بودن عملش میباشدمنتها به استنادبند2م423نمیتواند تا پایان کاردین رابپردازدوازطرفی مضمون له هم جزء غرما قرارنمیگیریدچون باعث میشه ازسهم آنها کاسته بشه،منتهی این حق هم برای مضون له هست که درصورت عدم آگاهی به ورشکستگی،حق فسخ داشته باشدمنتهی به استناد690ضمان درست میباشد.