پرسش و پاسخ سوالي در مورد چك

[Farah1347]

با سلام واحترام
درپرونده ای شخصی چکی صادر وامضا خودرا تایید وادعایی برجعلیت نمیکند ولی مدعی میشود برای نوشتن یک میلیوم تومان اذن داده ولی 2میلیون درج شده وسپس علیه دارنده دعوی خیانت درامانت وتحصیل مال نامشروح مطرح که دارنده برائت میگیرد حالا درمرحله مطالبه وجه دادگاه بدوی اشتغال ذمه صادرکننده تایید ولی تجدیدنظر 2شاهدازصادرکننده پذیرفته وبه عدم استحقال دارنده رای داده است ایا این رای صحیح هست یاخیر ولطفا توضیح داده شود چرا باسپاس


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Farzaneh-Kamran]

سلام. در رابطه ی صادرکننده ی چک و دارنده ی بلاواسطه ایرادات پذیرفته نیست و توافقات معاملات پایه قابل استناد است. درواقع تکمیل سند تجاری خارج از حدود قرارداد و توافق برای صادرکننده ایجاد مسئولیت مازاد نمی کند. و رای دادگاه تجدیدنظر صحیح است که در چارچوب وصف تجریدی است.

 

[قموشی]

باسلام
درخصوص سوال مطروحه وقتی صادرکننده چک را به صورت سفیدامضا میدهدفرض براین است که به دارنده اختیارداده مبلغ را خودش قیدنمایدودر اینجامدعی صادرکننده است که باید ثابت کنددارنده برخلاف توافق اقدام کرده و شکایت کیفری نماید و یا میتواند چون شخص دارنده بلافصل است همه ایرادات را مطرح نمایدودر اینجاهم باز وی مدعی بوده و بار اثبات برعهده وی میباشد که در صورت عدم اثبات ادعا با توجه به اصول حاکم بر اسناد تجاری و اصل بقای دین باید حکم محکومیت وی صادر گرددلذا در دادگاه تجدید نظر هم اگر ادعایش را ثابت کرده باشد باز باید نصف مبلغ را محکوم گردد.

 

[Majidgbox]

سلام. در رابطه ی صادرکننده ی چک و دارنده ی بلاواسطه ایرادات پذیرفته نیست و توافقات معاملات پایه قابل استناد است. درواقع تکمیل سند تجاری خارج از حدود قرارداد و توافق برای صادرکننده ایجاد مسئولیت مازاد نمی کند. و رای دادگاه تجدیدنظر صحیح است که در چارچوب وصف تجریدی است.

سلام
فکر کنم منظور شما در این فرض پذیرش ایراد از سوی مسئول سند تجاریه، چرا که وفق استثنائات اصل تجریدی بودن، مسئول اصلی اسناد برواتی حق طرح ایراد چون تهاتر بر دارنده اسناد مذبور با وجود شرایط قانونی دارد.