پرسش و پاسخ در باب نفوذ یا عدم نفوذ

[Bahare Keykhaey]

سوال_ در موردی که ادعا می شود بیان اراده با قصد باطنی طرف معامله یا وصف ذاتی معامله رخ داده است یا طرف قرارداد به دلیل اکراه مختار نبوده یا یکی از آنها اهلیت انعقاد عقد را نداشته آیا جهت معامله صحیح است ؟

 

[حامد عظیمی]

سوال_ در موردی که ادعا می شود بیان اراده با قصد باطنی طرف معامله یا وصف ذاتی معامله رخ داده است یا طرف قرارداد به دلیل اکراه مختار نبوده یا یکی از آنها اهلیت انعقاد عقد را نداشته آیا جهت معامله صحیح است ؟

خانم کیخوایی سوال مبهم هستش
فکر کنم شما اشتباها بجای "نافذ است یا خیر" پرسیدید "جهت مشروع است یا خیر" !!
پس سوال اینه :

در موردی که ادعا می شود بیان اراده با قصد باطنی طرف معامله یا وصف ذاتی معامله رخ داده است یا طرف قرارداد به دلیل اکراه مختار نبوده یا یکی از آنها اهلیت انعقاد عقد را نداشته آیا معامله نافذ است یا خیر ؟

درسته؟؟؟

 

[Bahare Keykhaey]

خانم کیخوایی سوال مبهم هستش
فکر کنم شما اشتباها بجای "نافذ است یا خیر" پرسیدید "جهت مشروع است یا خیر" !!
پس سوال اینه :

درسته؟؟؟

بله این که شما می فرمایید درسته

 

[حامد عظیمی]

اگر اهلیت نداشته باشند : باطل است >>> منتج از جمع مواد 190 و 211 و 212

ماده ۱۹۰
براي صحت هر معامله ‌شرايط ذيل اساسي است‌:
۱- قصد طرفين و رضاي آن‌ها
۲- اهليت طرفين‌
۳- موضوع معين که مورد معامله باشد.
۴- مشروعيت جهت معامله‌
ماده ۲۱۱
براي اين که متعاملين، اهل محسوب شوند بايد بالغ و عاقل و رشيد باشند.
ماده ۲۱۲
معامله با اشخاصي که بالغ يا عاقل يا رشيد نيستند به واسطه‌ي عدم اهليت باطل است‌.

اگر مختار نباشد هم : غیر نافذ است >>> منتج از جمع مواد 190 و 203 و 199

ماده ۱۹۰
براي صحت هر معامله ‌شرايط ذيل اساسي است‌:
۱- قصد طرفين و رضاي آن‌ها
۲- اهليت طرفين‌
۳- موضوع معين که مورد معامله باشد.
۴- مشروعيت جهت معامله‌
ماده ۱۹۹
رضاي حاصل در نتيجه‌ي اشتباه يا اکراه، موجب نفوذ معامله نيست‌.
ماده ۲۰۳
اکراه موجب عدم نفوذ معامله است اگر چه از طرف شخص خارجي غير از متعاملين واقع شود.

 

[Bahare Keykhaey]

بله اما نظر من اینه که چون در اینجا ادعا شده و به مرحله ی اثبات نرسیده اصل بر صحت هست و بدلیل اکراه غیر نافذ هست

 

[حامد عظیمی]

اما باید دقت داشت که از آنجائیکه تمامی موارد "ادعا" بوده ، لذا تمامی موارد ، صحیح می باشند
(حتی موردی که فرمودید بخاطر اکراه غیر نافذه ، هم صحیحه.چون کلیه موارد در مقام "ادعا" هستن)

 

[Ameneh-Ghiami]

سوال_ در موردی که ادعا می شود بیان اراده با قصد باطنی طرف معامله یا وصف ذاتی معامله رخ داده است یا طرف قرارداد به دلیل اکراه مختار نبوده یا یکی از آنها اهلیت انعقاد عقد را نداشته آیا جهت معامله صحیح است ؟

[FONT=ziba_font]خانم کیخوایی، به نظرم در معامله ای که اکراه به حد الجا و اجبار برسه اساسا قصدی نیست تا عقد منعقد بشه پس کلا کأن لم یکن میشه
در حالتی هم که یکی از متعاقدین اهلیت نداشته باشند مثلا صغار، مجانین و سفیه اصولا در عالم اعتبار قصد انشاء براشون متصور نیست.
بنابراین به نظرم اول باید از صحت خود عقد مطمئن بشیم تا بعدا بتونیم از جهت معامله صحبت کنیم.
[/FONT]

 

[Ameneh-Ghiami]

بله اما نظر من اینه که چون در اینجا ادعا شده و به مرحله ی اثبات نرسیده اصل بر صحت هست و بدلیل اکراه غیر نافذ هست

خانم کیخوایی،
طبق نظر دکتر خجسته:
تردید در اینکه آیا طرفین قصد انشاء یا اهلیت و ... داشته اند یا خیر، مجرای اصلی صحت نیست بلکه مجرای اصل عدم است. تردید در وجود شرط اساسی یا عدم وجود آن، مجرای اصل عدم است.