پرسش و پاسخ تشخیص مسئولیت مدنی

[eskandari]

با سلام و عرض ادب و احترام
شخصی یک فقره محموله بار به ارزش 50 میلیون تومان تحویل یک کارخانه داده است در قبال آن احدی از پرسنل در قبال آن یک فقره چک به ارزش محموله صادر و تحویل صاحب محموله بار نموده و اکنون چک مذکور برگشت خورده و صادر کننده چک متواری شده است مدیر کارخانه مدعی میباشد که ایشان کارگر من بوده لذا مسئولیت آن متوجه بنده نیست حال سئوال
1- فرض اول – صاحب کارخانه به استناد اظهار بی اطلاعی از ورود نماید و مدعی باشد که پرسنل فوق بدون اطلاع وی اقدام به خرید بار و تحویل یک فقره چک نموده و پس از تولید محصول نیز بدون اطلاع وی اقدام به فروش آن نموده وجه حاصل را خود برداشت نموده است.
2- فرض دوم – صاحب کارخانه با ارائه اسناد و مدارک مثبته مدعی باشد که وجه صاحب بار را به پرسنل فوق پرداخت نموده که تحویل صاحب بار نماید لیکن بجای تحویل وجه مذکور خود ش شخصاٌ تصرف نموده است ( مصداق خیانت در امانت )
3- فرض سوم – با فرض اثبات شدن خیانت در امانت آیا موضوع حکم ماده 271 قانون مدنی ( پرداخت دین که قانونا حق قبض ندارد ) با وصف خیانت در امانت و موضوع ماده فوق ، صاحب کارخانه دارای مسئولیت مدنی خواهد بود یا خیر ؟
4- فرض چهار- کلیه مذاکرات و انجام معامله با صادر کننده چک بوده و صادر کننده چک تمامی امورات در دست ایشان بوده و ظاهرا خود را مدیر عامل معرفی می نموده است و نکته مهم اینکه در جریان معامله صاحب کارخانه نقشی نداشته است لیکن اکنون صاحب کارخانه مدعی کارگر بودن صادر کننده چک می باشد
5- ماده 12 قانون مسئولیت مدنی در موضوع مطرح شده بر علیه صاحب کارخانه قابل استناد می باشد یا خیر ؟
6- به نظر شما غیر از مراتب فوق صاحب کارخانه چه ادله و استنادی خود را مبری از مسئولیت به محکه قضایی ارائه نماید.
با عنایت به مراتب فوق و فرضیات مطرح شده آیا مسئولیت مدنی متوجه صاحب کارخانه می باشد یا خیر ؟
از همکاران و دوستان محترم استدعا دارد جواب خود را بصورت مستند مرقوم فرمایید ضمنا وارد بحث تضامنی نگردید با تجدید احترام

 

[eskandari]

لازم به ذکر میباشد که صادر کننده چک ، چک شخصی را صادر و تحویل داده ضمنا مدیر کارخانه مدعی میباشد که کارخانه وی تحت قالب شرکت های تجاری به ثبت نرسیده است

 

[Farzaneh-Kamran]

سلام جناب اسکندري. به نظر بنده با توجه به اينکه فرموديد چک شخصي پرسنل بوده نه چک مربوط به معاملات کارخانه و صاحب کارخانه، خيانت در امانت وجهي پيدا نميکند و نسبت به صاحب کارخانه فرض اول منطقي تر است و صاحب کارخانه هيچگونه مسئوليتي در برابر دارنده ندارد، ماده 12 قانون مسئوليت مدني مربوط به موردي است که خسارت و زيان در قالب فرآيند قانوني کار و در چهارچوب مقررات رخ داده باشد. در اين کيس عمل کارگر در صدور چک شخصي به نام کارخانه غيرقانوني بوده . اما نسبت به دارنده ي چک علاوه بر راه هاي شکايت هاي کيفري و حقوقي که بسته به شرايط مي توانند مطرح کنند، با توجه به وقايع پيش آمده شايد بتوان تحت عنوان کلاهبرداري از صادر کننده ي چک شکايت کرد. چون پرسنل عادي کارخانه ، خود را مديرعامل معرفي کرده و به اين نحو توسل به وسايل متقلبانه و بردن مال غير رخ داده است.

ه نظر شما غیر از مراتب فوق صاحب کارخانه چه ادله و استنادی خود را مبری از مسئولیت به محکه قضایی ارائه نماید.
با عنایت به مراتب فوق و فرضیات مطرح شده آیا مسئولیت مدنی متوجه صاحب کارخانه می باشد یا خیر ؟

دارنده ي بار تحت چه عنواني از صاحب کارخانه شکايت کرده؟ و ايشان متهم به چيست؟ مستندات شاکي کدام است؟ با توجه به فرمايشات شما دليلي در دست نيست که مسئوليتي متوجه صاحب کارخانه باشد.

 

[قموشی]

باسلام
در فرض سوال انچه اهمیت دارد باید گفت
کالاها برای کارخانه بوده است وباید ثمن انها داده بشود چه کارگر چک شخصی خود رابدهد چه صاحب کارخانه اگر کارگر داد و کالا برای صاحب کارخانه بود با فرض ماذون بودن از او پس می گیرد اگر برای صاحب کارخانه بود چک که باز هیچ او وفای به عهد نموده ودین خود را ساقط نموده است.
و فرض کیفری به نظر منتفی است

 

[Farzaneh-Kamran]

کالاها برای کارخانه بوده است

سلام. با این فرض که صاحب کارخانه هیچ نقشی در معامله نداشته و کلا از انجام چنین معامله ای آگاه نبوده، باز هم مسئولیت به پرداخت دارد؟ اینکه صاحب محموله فکر میکرده که طرف معامله کارخانه است، برای صاحب کارخانه چه مسئولیتی ایجاد میکنه؟البته اگر ثابت بشه که وی کاملا در جریان خرید محموله بوده، صحبت شما کاملا درسته.ضمن اینکه اگر ثابت شود که آن کارگر اجازه ی تحویل گرفتن کالا را از طرف کارخانه نداشته و حامل بار اشتباها به وی تحویل داده، از این نظر نیز حامل مسئولیت دارد.

 

[قموشی]

انچه از سوال برماید کالا برای کارخانه بوده و تحویل در محل کارخانه این را تایید میکندومتعلق به کارگر نبوده واینکه صاحب کرخانه از معامله مطلع نبوده در عمل قابل قبول نیست و به ندرت اتفاق می افتد چراکه کارخانه تحت عنوان شرکت ثبت و دارای شخصیت حقوقی بوده و اعمال ان توسط مدیران و کارکنان ان صورت می گیردو علم وجهل صاحب کارخانه مهم نیست چراکه لازم نیست خود او شخصا معامله بکند و از عقودی هم نیست که شخصیت طرف مهم باشد.لذا در نتیجه میشود گفت یه باری تحویل شده و بجای اینکه شرکت ثمن را بدهد یه کارگر از چک شخصی خودداده ومشکل خاصی وجود ندارد.
با بحث های بالا که صاحب کارخانه اطلاع نداشته و ...وواقعا طرف معامله صاحب کالا هم او بوده باشد معامله به دلیل فقدان شرایط ماده 190قانون مدنی باطل خواهد بود.